Vicchio est

Non potrò essere presente alla presentazione delle modifiche al piano strutturale venerdì 13, così metto per scritto quello che avrei voluto dire di persona.

Le idee che dettero vita al piano originale si perdono nel tempo, ed erano frutto di una  concezione "sviluppista " a oltranza che  mi pare superata dalla realtà. La necessità di ampliare la capacità dei posti letto (una quarantina) della Casa per Ferie di Montelleri era all'epoca motivata dal fatto che non poteva ospitare tutti gli occupanti di un pulman (52), ma immaginare 4 pulman alla volta era ambizioso anche a quell'epoca! Ora, prevedere  di ridurre a 100 nuovi posti letto quella previsione mi sembra folle. Nel frattempo, infatti, senza contare i 2 campeggi, sono stati autorizzati dal Comune 17 agriturismi, con174 posti letto, 9 bed & breakfast, con 51 posti letto, 12 case per vacanze con 114 posti letto. Ci sono poi i due  alberghi ,con 37 posti letto, e .1 ostello , con 22 posti . Totale : 398 posti letto.

Credo che per intercettare il turismo di massa indotto dalla Casa di Giotto e quella del Cellini sarebbe molto meglio cercare di valorizzare questa ospitalità diffusa sul territorio , e già attiva, piuttosto che costruire nuove cattedrali. Se poi il problema sono le scolaresche a Barbiana, sono disponibili sul posto due strutture ( Antico Piviere e il Casale di Barbiana), che possono accoglire 53 persone (il famoso pulman).

Condivido le osservazioni e userò i dati sulla capacità ricettiva per fare qualche domanda venerdì sera.

L'impressione è che l'intervento nel suo complesso abbia il motore principale negli oneri di urbanizzazione...

Sono stato all'assemblea del 13 marzo e vorrei condividere con i "naviganti" di devurbe.net alcune riflessioni che ho fatto pubblicamente in quella sede ed alcune che invece faccio qui.

Presenze totali una quarantina di persone di cui una decina tra tecnici e/o portatori di legittimi interessi privati, una decina di politici (tra cui il sindaco, tre assessori comunali e un ex assessore) e una quindicina di cittadini (di cui almeno la metà variamente impegnati nelle attività paesane), un giornalista.

La prima sorpresa è quella di sentire, dalla viva voce del progettista incaricato del Piano strutturale e del Regolamento urbanistico, architetto Giampiero Gabelli, che gli alberghi previsti diventano due (uno da 80 e uno da 120 posti letto) con l'aumento di ben 10.000 metri quadrati della superficie territoriale d'intervento : altrochè riduzione della folle previsione di dieci anni fa ! Peraltro quello da 120 posti letto potrebbe essere benissimo un "resort " (cioè un residence di lusso, che è quello che la proprietà ha richiesto da sempre).

La seconda sorpresa è sentire un consigliere di opposizione, Claudi Crescioli, pronunciarsi a favore di questa follia. Proprio lui che nel 1999 sosteneva l'ampliamento della Casa per ferie di Montelleri (di proprietà comunale) con assunzione di personale residente a Vicchio, e l'espansione verso nord con uso pubblico (percorsi vita, didattico, pescasportivo, naturalistico) del Parco.

La terza ed ultima sorpresa è non aver sentito alcun intervento a favore di questa Variante al Regolamento Urbanistico fatto da qualche rappresentante politico dell'attuale maggioranza (che pure c'erano, in primis il capogruppo Lazzerini) escluso ovviamente il sindaco.

Ho presentato, anche formalmente per iscritto, i dati attuali sulla capacità ricettiva di Vicchio, che sono ben maggiori di quelli che riportava Rossella.

I posti letto totali attuali sono circa 800 di cui: 222 in case e appartamenti per vacanze, 182 in agriturismo, 232 in campeggi, 48 in affittacamere (B&B), 34 in casa per ferie (Montelleri), 22 in ostello. Se a questi sommiamo i 550 (di cui 200 nei due nuovi alberghi) previsti entro il 2012 arriviamo a 1.350 posti letto, cioè al 30% in più di quello previsto dai dati dimensionali prescrittivi del Piano strutturale. E questo non prevedendo alcuna espansione degli agriturismi e dei B&B , cioè delle strutture ricettive più tradizionali ed ambientalmente e socio-economicamente compatibili che, in un territorio come il Mugello si potrebbe e si  dovrebbe sviluppare !

Infine vi è da dire qualcosa sull'interesse pubblico che si dice di voler perseguire con questa Variante. La qualcosa è relativa ad un'area - di 22.640 metri quadrati -  che dovrebbe essere ceduta al Comune e l'incasso degli oneri di urbanizzazione e di costruzione da devolvere per costruire il nuovo cantiere comunale ed il parcheggio nella zona del Cimitero.

Sull'area (tra via Malesci e via fratelli Rosselli) mancando i finanziamenti e probabilmente anche la condivisione tra i Comuni mugellani e la Comunità Montana, non si farà più la nuova Maze (o "Centro per l'ingegno e la creatività" come lo ha ribattezzato il Sindaco Lorini) ma su cui è già partita la gara a chi ha la pensata migliore: come che si potesse pensare a pezzi di paese senza averne chiaro e condiviso l'idea urbanistica e funzionale del suo insieme !

Sui costi del nuovo cantiere comunale e del parcheggio, sugli oneri previsti in entrata, sul costo delle urbanizzazioni (strade, fognature, illuminazione pubblica, ecc) a carico del Comune, a mie puntuali domande la risposta è stata che i dati non sono ancora disponibili e che si impegnano a metterli per iscritto. Speriamo che almeno per quando questa Variante andrà in adozione in Consiglio comunale queste cifre ci siano, in modo che i rappresentanti dei cittadini possano renderne conto agli stessi !

Alcune precisazioni e alcune riflessioni aggiuntive:
- lo sblocco dell'edificazione residenziale riguarda sia le case della Mugellocasa (circa 20) sia quelle del privato (le restanti circa 28);
- il cantiere comunale, il parcheggio e il nuovo accesso al cimitero erano già attuabili  solo che erano insufficienti gli oneri derivanti dalla costruzione dei 5 alloggi rientranti nello stesso Programma d'intervento (Programma VICCHIO 2 dei Progetti guida in attuazione);
- comunque a tutt'oggi nessuno può dire che la Variante Vicchio Est porterà i fondi necessari per realizzare il cantiere comunale, il parcheggio e il nuovo accesso al cimitero; primo perchè tali numeri non sono stati resi noti e secondo perchè chi i conti li ha fatti - sulla base delle delibere comunali di determinazione degli oneri di costruzione e di urbanizzazione - dice che copriranno appena 1/3 dei costi stante che il Comune deve anche fare le opere di urbanizzazione (fognature, strade ed illuminazione pubblica) almeno della nuova parte residenziale;
- l'eventuale copertura con pannelli fv del parcheggio del cimitero (2.500 mq) non è prevista dalle "prescrizioni specifiche" della scheda d'intervento (n. 39/16);
- comunque sarebbe il 40% di quella proposta (6.200 mq) che corrisponde all'ipotesi - fra le tre presentate per la realizzazione di una "Centrale fotovoltaica a partecipazione collettiva" - con la maggiore potenzialità energetica 775Kwp e ovviamente con la maggiore convenienza economica;
- occorre necessariamente, per mantenerla conveniente, prevedere la copertura di parte o ancora meglio di tutto il cantiere comunale (oggi esistono delle soluzioni tecnologiche efficientissime per le strutture industriali e simili), ed in questo senso andrebbe prevista nelle "prescrizioni specifiche" della scheda d'intervento (n. 39/21);
- sugli alberghi (perchè ricordo che ne sono previsti due) sono d'accordo dal punto di vista metodologico e procedurale; il fatto è che la previsione iniziale (un albergo da 200 posti con auditorium da 400/600 posti) era stata "venduta" come legata al "turismo congressuale" sulla base di una fantomatica indagine di Firenze Expo (che nessuno ha mai visto), ha ovviamente ingenerato nel privato l'appetito speculativo, ed era comunque sbagliata per il tipo di sviluppo turistico che prevedono strutture come queste, a tutto svantaggio del tessuto ricettivo tradizionale di territori come il Mugello che deve essere centrato sulla "leggerezza" dei servizi (agriturismi, B&B, ostelli, Case e appartamenti per vacanze, ecc) messi a disposizione da una rete più ampia possibile di operatori economici;
- infine, se proprio c'era la necessità di avere una struttura unica per il turismo scolastico/studentesco/giovanile/ e culturale più in generale, io ritorno all'idea dell'ampliamento della Casa per Ferie di Montelleri (attualmente di proprietà comunale) a carico del privato (il quale ricordiamoci ha avuto - oltre ai due alberghi - circa 30 alloggi in cambio dei due ettari di terreno da cedere al Comune) previa cessione della stessa struttura;
- forse sarà meglio cominciare a pensare da subito all'attuale scuola media come la futura sede del "Centro per l'ingegno e la creatività" (se vi saranno al governo del nostro Comune intelligenze moderne ed innovative che sappiano stimolare, sostenere e reinterpretare la tradizione artigiana ed artistica del Mugello) e alla futura area pubblica come al nuovo "centro" di Vicchio est con una bella e vera piazza, uno spazio minimamente attrezzato per i bambini e gli anziani, un centro per i giovani da gestire autonomamente e qualche minimo servizio di commercio di vicinato;
- l'unica "cosa di sinistra", che mi viene da pensare per gli alloggi in Largo Don Corsinovi (ex Piazza delle Querce, ex macelli) è buttarli giù, magari collocandone gli assegnatari in una parte dei 30 alloggi dati al privato lungo il Botena !
 

Visto che Roberto Battain mi ha chiamato in causa facendo la conta dei presenti all'assemblea di venerdì, ma visto soprattutto che lo stesso Roberto mi ha invitato a seguire questa discussione on-line, ho deciso di partecipare direttamente. Il prossimo pezzo che uscirà sul Galletto (per il quale sto seguendo la vicenda) non può ovviamente prescindere dall'analisi del dibattito sugli interventi presentati, per questo mi stavo chiedendo se fosse possibile utilizzare all'interno del pezzo inserti della discussione. Credo che l'invito di Roberto fosse implicitamente anche un'autorizzazione a citarlo, diverso è il discorso per gli altri intervenuti. Ritengo perciò di usare la dovuta cautela e la necessaria correttezza nel chiedere pubblicamente a david e rossella l'ok per virgolettare i loro commenti nell'articolo che sto scrivendo.

Grazie in anticipo

Andrea Chiari

Per quanto mi riguarda puoi citare senza problemi. Avendo detto pubblicamente e scritto altrettanto pubblicamente ciò che penso anche per me è implicito :-)

Grazie a tutti per la disponibilità. Ovviamente Roberto non mi sono registrato semplicemente in funzione di ciò che devo scrivere sul Galletto (anzi è semmai il contrario, a volte sul giornale non si ha tutto lo spazio che si vorrebbe per commentare): perferisco comunque farmi uno scrupolo in più, non mi piace - anche se a volte inevitabilmente capita - avere garanzie parziali su ciò che vado a scrivere. E in questo caso l'esigenza era fondamentale, visto che il dibattito verte su un tema così importante per Vicchio e per i vicchiesi.

Cara Rossella, hai ragione mi sono dimenticato di citare la fonte dei dati che ho pubblicato. Rimedio subito. I dati sono tratti dal sito dell'ufficio turistico della Comunità Montana Mugello all'indirizzo http:// www.mugellotoscana.it  incrociati con i dati presenti sul sito del comune di vicchio all'indirizzo www.comune.vicchio.fi.it  sezione "Cultura e Turismo" sottosezione "Strutture ricettive".

Saluti, Roberto

Pubblico di seguito il comunicato stampa delle "Sinistre per Vicchio"

“Vicchio Est, ha prevalso l’interesse pubblico”

“Avevamo ragione noi di “Sinistre per Vicchio” ad opporci ad opere inutili, costose e dannose per il nostro paese” ha dichiarato Bruno Confortini, candidato alle prossime elezioni comunali per la lista “Sinistre per Vicchio”.” “Ieri il Consiglio Comunale di Vicchio, nella sua ultima seduta, ha approvato all’unanimità un atto di indirizzo su “Vicchio est” che , fatti salvi i progetti di cantiere comunale, di parcheggio al cimitero e di edilizia residenziale, si impegna a ridefinire le funzioni dell’area Montelleri ai fini dell’interesse pubblico e della ricucitura urbanistica con il centro storico” prosegue Confortini. “Un peso importante ha avuto in questa vicenda un intelligente ripensamento , che apprezziamo, dell’attuale amministrazione e soprattutto la ferma opposizione delle forze politiche e dei cittadini che si riferiscono alla nostra lista e che da sempre hanno dato battaglia per giungere a questo risultato. Se i cittadini di Vicchio il 6 e il 7 giugno ci daranno la loro fiducia-conclude Confortini- ripartiremo da questo atto e dall’affermazione dell’interesse pubblico per ridisegnare un’area così importante del paese.”